災害時に病院に押し寄せる患者を1人でも多く助けようと、勤務の有無どころか昼夜を問わず被災者のために戦い続けた医療従事者に対する冒涜以外の何者でもない。

責任問うてもいいですよ？でも代わりに権利はくださいね？

二度と同じ質の医療が受けられると思わないで欲しい
headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190318-…

— Taka (@mph_for_doctors) Mar 18, 2019

そもそもトリアージとは迅速性と正確性が必ずしも両立しないことを前提にしています。
10人の傷病者ならじっくり診察できますが、1000人いれば速さを重視することは当然ありえるわけで、迅速性を要求された時にどれだけ正確なトリアージができるかは非常に疑問です。

— Taka (@mph_for_doctors) Mar 18, 2019

確かに歩けない患者を緑と判断したのは、一般的なルールからは外れます。
高齢者は災害弱者のため歩けても黄色としてもいいでしょう。
でも、日本の全ての医療従事者が高度な災害訓練を受けてるわけではないでしょ？
それなのにミスのない結果を求めるのは無理がありませんか？

— Taka (@mph_for_doctors) Mar 18, 2019

記事内の「混乱状態の災害時であっても、医療に求められる注意義務を平常時より軽減する規定はない。」
法的にはそうなんでしょう。じゃあ規定ができるまで災害医療やめましょうよ。
こんな権利意識が認められるなら自己犠牲の精神での助け合いなんてやってられませんよ。

— Taka (@mph_for_doctors) Mar 18, 2019

最後に補足しておきますけど、緑になると治療を行わないわけではありません。
内科疾患はもちろん、上肢の骨折など医療資源に応じた治療を行います。
記事内にある「女性は治療不要の「緑」と判定され」の部分は明らかな間違いです。

— Taka (@mph_for_doctors) Mar 18, 2019

免責でしょ…

トリアージってそういうもんじゃないの

— 明日香の古墳 (@Asuka_Kohun) Mar 18, 2019

トリアージはほんとに難しい。
救急の勉強させてもらうといつも思う。

— Minami♚ (@Ran09_Na03) Mar 18, 2019

トリアージの意味がなくなるやんかコレ…それがまさにトリアージなんやででＦＡにならないと災害医療が詰む。

— シロイルカ-ＳＨＳ西館260模型合宿㌠ (@beluga_61) Mar 18, 2019

ふむふむトリアージの記事の事ね、朝日新聞なら医師が悪く言われるわね。

— コスモポリタン・やわ桃派deステ奥 (@cosumo_pori_tan) Mar 18, 2019

誰もトリアージしなくなる

— スリーブください (@hwcoco) Mar 18, 2019

トリアージで確実にみてもらうためには、自分の状態を示すものの所持しかないしなあ。それさえも持っていない状況で一分一秒を争うときに、見落とされることは、ある程度仕方ないかもしれないなあ。だって、普段の診察でも見落とされることなんてザラにあるからね。

— ☆ (@171171BAR) Mar 18, 2019

@deep__wreck マスゴミな相手にしないのがいいんでしょうなぁ。
なんか新たな萎縮医療の種火になりそうな気がします、これ。
まぁ私は
「しまったー。僕トリアージできないや、なんてこったー(棒」
とか言う方向にシフトするでしょうが。

— ばいきん (@Drkurage) Mar 18, 2019

トリアージの判断誤りに罰則化を検討ね
心情としては災害時の極限状況で従事者にそれを要求するのは酷ってもんだろとは思うんだよな…
当事者からすればそりゃ「仕方ない」って訳にはいかんのだろうが

— げろしゃぶ (@fiiro619) Mar 18, 2019

トリアージ

— かにひろ (@kanihiroki) Mar 18, 2019

トリアージ関係無さげな

— ないさん (@nai3jp) Mar 18, 2019

東日本大震災の際のトリアージの判定ミス訴訟とか、気持ちはわかるけど難しいよねえ…
一人一人の色んな背景がわからず怪我の程度で迅速に判断するしかないんだし…

— なつきてゃん (@natsuki_san0114) Mar 18, 2019

裏を返せばトリアージが赤ならば黒にしないためにも必死で治す。ただ、彼はまだ治癒術が苦手なので魔法に頼らない医療で対応する。止血、保護。場合によっては心肺蘇生法も。

— 朱崎 (@_suzakiSS) Mar 18, 2019

@weapon_twin
刹那は白い外套を纏うようになってからは昔以上に「命」が関わる事象に関してはかなりシビアな視点を持つんだよね。トリアージが赤までは助けるけど黒になったらかぶりを振って見捨てるんだよなぁ…。助けられる量には悲しいけど限界が存在するからって。

— 朱崎 (@_suzakiSS) Mar 18, 2019

@superokusuri 95歳のトリアージ緑で亡くなられたのに対する、3200万の損害賠償が通ったら、のつもりやったんですが、
「通ってしまったら」は「法案が通ったら」に普通つながりますよね?
ご指摘有難うございます！?✨✨
確かに見出しは悪意ありますね(笑)?

— dr-susie??酒呑消化器内科 (@drsusie2) Mar 18, 2019

@superokusuri ただ、法律の俎上にあげる場合、アンダートリアージは「トリアージの過誤」という表現になるらしいです。その上での免責の設定になるそうです。記事にも記載のある永井先生によれば。彼はかつてそれらの素案の立法化を試みてくれた弁護士です。

— キャモノハシRSR (@fuchikoma1977) Mar 18, 2019

災害時のトリアージは弁護士さんにして貰えば良いよ。

— chun⊿chukurin (@chunchukurin) Mar 18, 2019

災害時のトリアージもそうだし、整備する資機材にしてもそう。
唯一にして最大の目的は救える命を救うこと。

迷った時は是非、命に対して真摯に向き合う姿勢を考えていただきたい。
救えるであろう、救えたはずの命が失われる瞬間は、できるならもう二度とない方がいい。

— ただひろ (@join2038earth) Mar 18, 2019

@fuchikoma1977 この記事、見出しは「現状では災害トリアージミスを問えないから法改正を」と読めますが、内容を読むと「災害トリアージでミスを問うのはよくない、法整備して医療従事者を守るべき」となっています。
見出しをつけた編成部門の人、おかしい。

— 極度おくすり(しなさい) (@superokusuri) Mar 18, 2019

@asahi_nagoya こんにちは。この記事、見出しは「現状では災害トリアージミスを問えないから法改正を」と読めますが、内容を読むと「災害トリアージでミスを問うのはよくない、法整備して医療従事者を守るべき」となっています。
記者さんも相当がっかりしてるかと。

— 極度おくすり(しなさい) (@superokusuri) Mar 18, 2019

発災時に医療機関に完璧な対応求めたら、通常時の大学病院並みの待ち時間になるし、その間に人はバタバタ死ぬけど、トリアージさせないようにした連中のせいだからな(´･ω･`)

— 人生の黄昏 (@yuki76y) Mar 18, 2019

トリアージが緑だったことより、そもそも診断ミスでないかというのが訴えの理由だろうな。そんなこと言われてもやな

— ⚡️?スノティ? ⚡️ (@snowtyyy) Mar 18, 2019